Tout d'abord, sachez que le message ci-dessous ne reflète que mon propre point de vue et qu'il ne pourrait être extrapolé à quelconque groupe.
Comme pour le premier tour, mon objectif principal demeure
inchangé : pour plus de diversité et d'équilibre social, notamment dans la politique du logement, pour moins de clientélisme, il reste le renversement
de la majorité actuelle dans les Hauts-de-Seine, par le soutien à tous les candidats démocrates et socialistes encore présents sur les Hauts-de-Seine, M. Fromentin à Neuilly, M. de Courson à Levallois ; et dans les autres cantons, à faire barrage au FN.
Aussi faible soit
cette probabilité de renversement, mon vote s'y attèlera.
Mon action militante se concentre actuellement sur Puteaux, où le clan des Ceccaldi-Reynaud est en passe de tomber grâce à Christophe Grébert, candidat MoDem, face à Vincent Franchi, petit fils de l'ancien maire, fils du maire, dans une ambiance digne de la série Dallas depuis 42 ans de saga familiale à la tête de la mairie !
D'ailleurs, Christophe Grébert fait tellement peur à l'UMP locale devenue nerveuse car elle pourrait perdre 3 fiefs historiques en quelques minutes dimanche soir (Levallois, Neuilly, Puteaux), que M. Franchi et son clan l'ont poussé, ces dernières heures, en référé au tribunal de grande instance de Nanterre pour une bancale histoire de tweets dimanche dernier, relatant sur ce site de micro-blogging, les péripéties de sa journée, tout en restant neutre. Pour du journalisme citoyen et participatif, qui manifestement déplaisent à certains... Verdict ce vendredi.
Pour revenir à Vanves, mon vote ne sera pas contre Bernard
Gauducheau en lui-même, mais
contre le système d'alliance dans laquelle il s'enferme (volontairement), contre le
manque de courage politique de son parti, et contre la dissension qu'il y a entre les
mots et les actes au niveau départemental et national, qui à mon avis, contribue toujours plus à l'abstention et au dégoût politique d'une part croissante de nos concitoyens ; et parce que
j'attends toujours plus de clarté et de transparence sur le mandat
auquel M. Gauducheau renoncerait en cas d'élection pour cause de cumul des mandats.
Je
n'accepterais pas de donner blanc-seing pour une personne qui a déjà 3
mandats d'importance (maire, vice-président GPSO, conseiller régional), et propulser
sa suppléante UMP. Je place l'honnêteté et la transparence au-dessus de tout, et M. Gauducheau, sur cette élection, ne l'a pas été.
Néanmoins, entendons-nous bien : je ne critique pas l'action locale et l'envie
de bien faire de M. Gauducheau, plutôt dans la concertation, avérées depuis des années, par des méthodes que je qualifierais globalement de démocrate. Un vote n'est pas une approbation ou un refus de politique menée.
C'est une projection dans l'avenir sur ce qui nous semble être le mieux
et le plus proche de nos sensibilités. Seulement, les accords départementaux et cuisines internes menés entre Nouveau Centre et UMP m'empêchent d'être en phase avec ces méthodes, qui, de surcroît, cache certains faits aux vanvéens.
Peut-être ai-je mal lu ou entendu, mais à ma connaissance, JAMAIS l'enfreint évident au code électoral sur le cumul des mandats n'a été évoqué.
À
Vanves, les 'vrais' centristes se sont déjà fait avoir une fois par
l'élection d'un Nouveau Centre avec Santini et Lefebvre aux législatives
2007. Alors, centristes vanvéens qui me lirez, s'il vous plaît
souvenez-vous : sauf à ce que M. Gauducheau me démente ces prochains jours, ne contribuons pas à répéter ce scénario deux fois en si peu de temps!
Ne
contribuons pas à renforcer le parti gouvernemental actuel en son
berceau, celui-là même qui n'a pas appelé clairement à se prononcer pour
des partis républicains ces derniers jours, lorsque le devoir moral de ne pas céder au populisme
l'impose.
Je n'appelle personne à me suivre dans mon vote car je n'ai aucun mandat ou délégation pour cela, mais je vous fait part ouvertement de mon choix, car la politique c'est avant tout prendre position, et oser l'affirmer.
Quoi qu'il en soit, dans tous les cas dimanche soir à Vanves, que ce soit M. Janvier, M. Gauducheau ou sa suppléante Mme Saimpert qui sera envoyée à Nanterre, nous aurons un élu républicain, modéré, qui servira Vanves par amour de sa ville, et sans risque aucun pour notre démocratie locale. Et cela, nous pouvons nous en réjouir, car avoir un tel choix sera loin d'être le cas dans tous les cantons renouvelables de France.
Bon vote !
Aujourd'hui, c'est le 9 mai. 
Fédéraliste
et régionaliste, c'est d'abord un discours modéré, tolérant, et ancré
dans la réalité du moment (à l'époque du CPE), puis l'affirmation nette
d'une 3e voie libre et indépendante, affranchie du bipartisme, qui m'ont
attiré, à l'époque, vers les idées puis le mouvement de François
Bayrou.
Alors,
bien sûr, il y a dans ce mouvement une certaine part non pas d'utopie - même si, concédons-le, ce sont les utopies qui permettent les plus belles avancées politiques en octroyant du rêve - , mais une part d'irréalisme social.
L'Espagne, par sa dette colossale régie aujourd'hui par les marchés internationaux,
ne peut plus subvenir à tous les besoins de sa population, et en particulier
de ses jeunes. 
On le savait, Nicolas Sarkozy cherchait à faire un gouvernement resserré autour des valeurs sarkozystes... mais, au delà d'une purge centriste qui est avant tout politique en vue de 2012 (j'y reviendrai dans un prochain billet), à première vue, on n'était loin de supposer, à première vue, une telle concentration de Neuilléens !
